Étude française « Stupéfiants et accidents mortels de la circulation routière » (SAM) : L’alcool légal tue autant que les dopes !
Du 1er octobre 2001 au 30 septembre 2003, en cas de constat d’un décès sur les lieux mêmes d’un accident, tous les conducteurs impliqués devaient être soumis à un test de dépistage urinaire. L’étude retient 10 748 conducteurs impliqués dans 7 458 accidents mortels. Au final, 853 (7,9%) sont positifs aux stupéfiants, dont 751 au cannabis (7,0% du total). Sur ces conducteurs positifs au cannabis, 301 présentent également une alcoolémie supérieure au taux légal. Les autres familles de stupéfiants sont beaucoup moins souvent présentes : 50 conducteurs sont positifs aux amphétamines, 22 à la cocaïne et 91 aux opiacés. Concernant l’alcool, 2 251 conducteurs de l’étude, soit 20,9% du total, sont au-delà du taux légal d’alcoolémie. Une alcoolémie positive (> 0,0 g/l) est constatée dans 28,6% du total. Avec 7,7%, l’alcool légal au volant est responsable de presque autant d’accidents que l’ensemble des stupéfiants illégaux.
Cette étude propose une estimation de la prévalence du cannabis (au-delà du seuil de détection de 1ng/ml) parmi l’ensemble des conducteurs « circulants » de 2,9%. L’estimation de la prévalence alcool chez les conducteurs « circulants » se situe à 2,7%. A prévalence égale, l’alcool est quatre fois plus dangereux que le cannabis, cela n’exonère pas le cannabis de toute responsabilité. Sur une base de 6 000 accidents mortels par an, 2 270 décès seraient imputables à l’alcool. Le nombre annuel de victimes imputable au cannabis, soit directement par une plus fréquente responsabilité de l’accident, soit indirectement par une plus grande vulnérabilité, serait de l’ordre de 230 tués, soit dix fois moins que l’alcool.
L’analyse compare les conducteurs responsables à des conducteurs non responsables. Les conducteurs sous influence du cannabis (toutes concentrations de THC confondues) ont 1,8 fois plus de risques d’être responsables d’un accident mortel que les conducteurs négatifs. Le risque de responsabilité augmente avec la concentration sanguine en THC. Cet effet-dose plaide pour l’existence d’une relation causale. Le sur-risque d’être responsable de l’accident passe de 1,6 si le conducteur se situe en dessous du niveau de 1ng/ml, à 2,1 s’il se situe au-delà de 5ng/ml.
Les conducteurs sous influence de l’alcool (tous taux confondus) ont 8,5 fois plus de risques d’en être responsables que les conducteurs qui ne sont sous l’influence ni de l’alcool ni du cannabis. L’étude confirme également un effet-dose massif en matière d’alcool avec un ratio de 2,7 pour moins de 0,5 ; 6,3 pour une alcoolémie entre 0,5 et 0,8 ; 7,6 pour 0,8 à 1,2 grammes d’alcool par litre de sang ; jusqu’à un ratio de 39,6 pour plus de 2 g/l.
Les effets du cannabis et de l’alcool se cumulent. Le risque d’être responsable d’un accident mortel chez les conducteurs à la fois positifs au cannabis et à l’alcool est estimé à un ratio de 14,0 très proche du produit des risques (15,1) attachés au cannabis seul (1,8) d’une part et à l’alcool seul d’autre part (8,5). Les habitués du petit pétard relaxant après un ou deux apéros en sortant du boulot devraient modifier leurs habitudes ou s’abstenir de conduire après.
Avec ou sans mélange, la question vraiment problématique est le délai avant de reprendre le volant après une consommation. L’alcool légal est titré, on peut facilement estimer son taux, on connaît la courbe d’élimination. Pour le cannabis, l’estimation est bien plus difficile. Le consommateur ne connaît pas le taux de THC du produit, il peut difficilement évaluer la perte en principe actif liée au mode de consommation en joint, les tests disponibles détectent la présence de cannabinoïdes pas leur concentration.
En combien d’heures le THC est-il inactif puis éliminé ? Reste-il plus longtemps dans le sang qu’il n’est actif ? Que représente 1ng de THC par ml de sang ? C’est un taux arbitrairement fixé par le NIDA américain comme seuil d’effet actif, cette étude française semble valider cette valeur pivot sans vraiment la justifier. Le cannabis préparé pour des tests par le National Institute of Drug Abuse (NIDA) aux États-Unis varie entre 1,75 % THC pour les doses faibles, 2,67 % pour les doses moyennes et 3,95 % pour les doses fortes. La dégressivité de ce taux est très variable selon les sujets, trois à quatre heures minimums pour une diminution sensible Des facteurs extérieurs comme l’alimentation ou la fréquence de l’usage modifient l’assimilation et le degré d’altération. Il faut poursuivre les études en vue d’établir des modèles facilement compréhensibles.
Si le dosage sanguin ne suffit pas à une estimation valable du danger potentiel, la France pourrait adopter le contrôle comportemental en vigueur aux USA ou en Belgique, il place les usagers de toutes les substances à égalité devant les tests. Dans tous les cas, il faut intensifier les propositions alternatives à l’automobile, comme les opérations nez rouge, les bus de nuits, les transports spéciaux lors des grandes manifestations populaires, la baise du prix des taxis ou la généralisation des taxis collectifs...car les stupéfiants et la voiture ne font pas bon ménage quand l’usager est au volant. Le principe est trop simple : il est illégal de consommer des stupéfiants donc tolérance zéro. Plus pragmatiquement, la MILDT et les associations de terrain doivent rapidement fournir des instruments d’évaluation et intensifier la prévention spécifique en direction des usagers de cannabis.
Laurent Appel
Publié dans ASUD Journal numéro 31 mars 2006
